Электролитическая диссоциация веществ и реакции ионного обмена. Пособие-репетитор по химии

Пушкин - великий русский поэт, основоположник русского реализма, создатель русского литературного языка. Одним из его величайших произведений является роман “Евгений Онегин”.

Онегин - светский петербургский молодой человек, столичный аристократ.

Описывая своего героя, Пушкин подробно говорит о его воспитании и образовании. Онегин получил типичное для аристократической молодежи того времени домашнее образование и воспитание француза-гувернера:

Monsieur I"Abbe, француз убогой

Чтоб не измучилось дитя

Учил его всему шутя,

Не докучал моралью строгой,

Слегка за шалости бранил

И в Летний сад гулять водил.

Став юношей, Онегин ведет типичную для молодежи того времени жизнь: балы, рестораны, посещение театров. Но Евгений Онегин по своей натуре выделяется из общей массы молодежи. Пушкин отмечает его “мечтам невольную преданность, неподражаемую странность и резкий, охлажденный ум”, чувство чести, благородство души. Это не могло не привести Онегина к разочарованию в жизни и интересах светского общества.

Когда Евгением овладевает хандра, он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью. Из попытки писать у него ничего не вышло!

Онегин дома заперся.

Зевая за перо взялся.

Хотел писать - но труд упорный

Ему был тошен; ничего

Не вышло из пера его.

Позже, уехав в имение, которое он получил от дяди, Онегин пытается заняться устройством крестьян:

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил...

Но вся его деятельность хозяина-помещика этой реформой и ограничилась.

Спасти Евгения Онегина от душевной пустоты не смогли даже такие сильнейшие чувства, как любовь и дружба. Он отверг любовь Татьяны, так как выше всего ценил “вольность и покой”.

Онегин убил своего друга Ленского, так как светские предрассудки взяли верх в тех колебаниях, которые он испытывал после получения вызова на дуэль.

Мне кажется, Пушкин осуждает своего героя: он вел себя эгоистично по отношению к окружающим его людям, хотя впоследствии Онегин это осознал. Его можно назвать героем своего времени, потому что Евгений так же, как и герой произведения Лермонтова Печорин, был выше того общества, в котором он находился. Очень мало людей могли его понять. Я думаю, что именно поэтому Евгений Онегин был таким, каков он есть.

Евгений Онегин и Григорий Пе-чорин — два героя, две эпохи, две судьбы. Один разочарован в преж-них идеалах (идеалах свободы, ра-венства, братства), так как его тво-рец сформировался как личность в 10—20-е годы XIX века. Другой — типичный представитель молоде-жи 30-х годов. Эта эпоха характе-ризуется полнейшим бездействи-ем, наступившим после восстания на Сенатской площади, отсутстви-ем идеалов вообще.

Оба героя открывают многочислен-ную галерею «лишних людей». Их, по меткому выражению А. И. Герце-на, можно считать братьями: «Оне-гин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу... «Герой нашего времени» Лермон-това — его младший брат». У Оне-гина и Печорина много сходного: оба они являются представителя-ми столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой «страсти нежной», умны, выделяются среди окружа-ющих. Они полны сил, но не могут найти им применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно лис-тают. Еще в поэме «Кавказский пленник» Пушкин ставил своей за-дачей показать в герое «прежде-временную старость души, кото-рая стала основной чертой моло-дого поколения». Эта цель была достигнута только в романе «Евге-ний Онегин».

Онегин — современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удов-летворяла светская жизнь, карье-ра чиновника и помещика. Белин-ский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятель-ностью «по некоторым неотврати-мым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам», то есть из-за общественно-политических ус-ловий. Онегин, «страдающий эго-ист», «эгоист поневоле», — все же незаурядная личность. Поэт отме-чает такие его черты, как «мечтам невольная преданность, неподра-жаемая странность и резкий, ох-лажденный ум».

Печорин — другой пример «до времени созревшего», состарив-шегося молодого человека. Как ни парадоксально это определение, тем не менее оно очень четко от-ражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из «Думы» Лермонтова:

Так, ранний плод,

До времени созрелый,

Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз,

Висит среди цветов — пришлец осиротелый.

И час их красоты — его паденья

час.

Печорин — герой 30-х годов XIX ве-ка. Эта натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельно-сти. Он осознает свою силу и желает применить ее в жизни. В своем днев-нике он записывает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».

Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей то-го времени было очень мало. В об-щественно-политических условиях 30-х годов XIX века силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивает их по мелочам: «Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками страстей...» Печорин приносит людям несчас-тье: покидают свой дом контрабан-дисты («Тамань»), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, разбито счас-тье Веры («Княжна Мери»), умирает Бэла («Бэла»), зарублен пьяным казаком Вулич («Фаталист»), разо-чаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хоро-шо понимает свою неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни упадал я на головы обреченных жертв, часто без зло-бы, всегда без сожаления... Моя любовь никому не принесла счас-тья, потому что я ничем не жертво-вал для тех, кого любил».

По словам Белинского, «Герой нашего времени» — это «грустная дума о нашем времени», а Печо-рин — «это Онегин нашего време-ни, герой нашего времени. Не-сходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».

В предисловии ко второму изда-нию «Героя нашего времени» Лермонтов не высказал прямо своего отношения к герою. Преж-де всего автор ставил перед со-бой задачу правдиво показать ти-пичного героя своего времени. И все же автор верит в своего ге-роя, верит в то, что «сердце его жаждет любви чистой и бескоры-стной», в то, что Печорин не сто-процентный эгоист, потому что «эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад се-бе...» Лермонтов, по словам Бе-линского, верит в духовное воз-рождение своего героя: «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви».

Мы восхищаемся гением Пушки-на и Лермонтова, сумевших отра-зить в своих героях веяние време-ни. Их произведения мы по праву можем назвать документами сво-ей эпохи.

Уже в первой главе Пушкин местами иронически отзывается о своем герое, называет его «повесой пылким» и «философом в осьмнадцать лет» и показывает его внутреннюю пустоту и верхоглядство. Но он еще далек от мысли развенчать своего героя и относится к нему с явной симпатией. Тем не менее, уже в первой главе ясно выступают основные недостатки Онегина как общественного типа и указан главный источник этих недостатков. Источник этот заключается в отсутствии правильного воспитания и основательного образования. Поэтому Пушкин и останавливается так подробно на воспитании Онегина, которое является весьма типичным для богатых дворянских семей того времени. С детства Онегин не знал настоящей семейной жизни: матери у него не было, отец им не занимался; предоставив его наемным гувернерам и гувернанткам.

Ученье его не было поставлено серьезно, его не приучили к систематическому труду; оттого Онегин и вышел с малым запасом знаний и без привычки к серьезной работе. Воспитание сообщило ему лишь внешний лоск, безукоризненное знание французского языка и уменье держать себя в обществе.
Затем Онегин на полной свободе предался всем удовольствиям светской жизни, проводя свое время на балах и в модных салонах, посещая ресто раны и балет, являясь повсюду одетым по последней моде, но более всего занимаясь «наукой страсти нежной», которую он постиг в совершенстве. Пушкин довольно подробно останавливается на описании рассеянной петербургской жизни Онегина, и в этом описании, несомненно, встречаются некоторые автобиографические черты. Однако Онегин не мог вполне удовлетвориться подобным образом жизни. Подобно Чайльд-Гарольду Байрона, он рано пресытился наслаждениями жизни и отказался от них. Кроме того, полученное образование, несмотря на свою поверхностность, все-таки познакомило его с более высокими интересами умственной жизни и таким образом возвысило его над уровнем интересов окружающего общества. Но вместе стем его образование было слишком недостаточным: Онегин нахватался лишь одних верхов, например, читал Адама Смита, который в эту эпоху был в моде; но в его знаниях не было ни связи, ни системы.

Воспитание не выработало в Онегине способности к правильному и систематическому труду. Он даже не умеет приступить к нему: пресытившись удовольствиями светской жизни, он берется за перо - «но труд упорный ему был тошен: ничего не вышло из пера его». Даже к серьезному, дельному чтению он неспособен, потому что не желает начинать с азов, а достаточной подготовки у него также нет; чтение скоро наскучивает ему и он решает сплеча:

Там скука, там обман иль бред;
И старым бредит новизна.
В том совести, в том смысла нет;
Как женщин, он оставил книги,
На всех различные вериги;
И полку, с пыльной их семьей,
И устарела старина.
Задернул траурной тафтой.

Таким образом, Онегин не знает, за что взяться, к чему пристроиться; светская жизнь его не удовлетворяет: от одних он отстал, а к другим не пристал, и потому на его долю остается лишь хандра и апатия, которую сам он принимает за разочарованность. Полуобразование обыкновенно бывает связано с высоким о себе мнением; поэтому Онегин считает себя вправе относиться к окружающим с презрением, хотя сам во многих случаях не в состоянии возвыситься над предрассудками среды; например, презирая общественное мнение, он, в то же время, боится его и идет на дуэль с Ленским, опасаясь толков окружающих. Сознавая себя неправым, Онегин не только принимает вызов Ленского, но и убивает своего друга из-за мелочных пересудов и из-за пустого самолюбия. Такое же высокомерие выказывает Онегин и относительно Татьяны.

Он отвергает ее любовь, потому что считает себя стоящим выше таких чувств, как стремление к семейно му счастью, которое кажется ему мелким и пошлым; он пренебрегает, с высоты своего пьедестала, любовью «деревенской барышни» и читает ей сухую мораль, рисуясь своей разочарованностью и холодностью. Но когда он встречает Татьяну уже в качестве блестящей светской дамы, окружен ной блеском и уважением, его отношение к ней меняется, и он сам начинает преследовать ее своей любовью. Однако теперь роли переменились, и уже Татьяна читает ему мораль, в ответ на его признание. Она показывает ему, что источник его любви коренится в мелком чувстве тщеславия, в желании победить сердце блестящей и уважаемой светской женщины.

Таким образом, источником любви Онегина к Татьяне является себялюбивое тщеславие, показывающее внутреннюю пустоту его натуры. Однако, возникши из мелочных побуждений, его чувство превращается в настоящую страсть, и он мучится при мысли о потерянном счастье, которое «было так возможно, так близко!» В этом позднем пробуждении настоящего, живого человеческого чувства, становящегося для Онегина источником страдания, заключается для него как наказание за его долголетнее притворство, за напускную холодность и разочарованность, за постоянное стремление щеголять какой-либо маской. Эту черту в нем верно разгадала Татьяна, когда в библиотеке Онегина ближе познакомилась с его любимыми книгами и с теми интимными заметками, которые он делал в них.

В этих словах заключается определение того, что представляет собой Онегин: он - «москвич в Гарольдовом плаще», человек, щеголяющий модной маской, старающийся казаться не тем, чем он есть на самом деле, придать себе большее значение.
В лице Онегина Пушкин развенчал бытовое русское проявление байронизма. Автор показал его внутреннюю пустоту и несостоятельность. В начале романа он взглянул на него лишь как на «пылкого повесу», скучающего от пресыщения; но затем он показал, как этот «повеса» из мелочного тщеславия и самолюбия способен разбить сердце девушки и пролить кровь собственного друга. Таким образом, к концу романа отношение Пушкина к своему герою значительно изменилось: задуманный как комическая поэма в стиле «Беппо», роман приходит к мрачной трагической развязке, и фигура Онегина получает гораздо более серьезное значение, чем портрет скучающего светского франта.

Две причины способствовали тому, что Пушкин заинтересовался Онегиным: во-первых, он видел в нем довольно распространенный общественный тип, возникший на почве господствовавшей полуобразованности и подражательности; во-вторых, Онегин, несмотря на все свои недостатки, все-таки стоит выше окружающей среды: он наделен недюжинным умом, со скептическим оттенком, хочет казаться «положительным человеком» [отношение к поэзии, чтение Адама Смита, беседы с Ленским]; он не чужд даже добрых стремлений: так, например, приехав в деревню, «ярем он барщины старинной оброком легким заменил», но за тем мало заботится о своем хозяйстве и о благосостоянии своих крестьян, предоставив, вероятно, все управление старосте и приказчику. Но главное отличие его от окружающих заключается в том чувстве внутренней неудовлетворенности, которое повсюду его преследует: пустая рассеянная жизнь его не привлекает, а к разумной деятельности он не способен.

Он молод, в нем много нерастраченных сил, но он не умеет приложить их к делу; оттого он сам томится пустотою своей жизни, скука преследует его, и в порыве отчаяния он восклицает: «Я молод, жизнь во мне крепка! Чего мне ждать? тоска! тоска!» Если Онегин является типичным представителем русской полуобразованности того времени, то он вместе с тем является и жертвой ее. Его неудовлетворенность и внутренние страдания возвышают его над уровнем общества. В этом превосходстве Онегина и заключается причина тайной симпатии к нему Пушкина, он в конце романа берет его под свою защиту от нападок со стороны людей золотой середины.

Пушкин и Лермонтов — люди разных судеб и разной эпохи. Пушкин всего на пятнадцать лет старше Лермонтова, срок, казалось бы, маленький, но сколько всего может произойти за эти пятнадцать лет.

Пушкин жил в эпоху декабристов. Его творчество развивалось на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничность возможностей человека. Напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.

На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, анализа, скепсиса и "тоски по жизни". На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти две эпохи разделил 1825 год, год разгрома восстания декабристов.

Как и два великих поэта — Пушкин и Лермонтов, их герои тоже родились каждый в свое время. И все же эти герои очень похожи. Лермонтов, создавая образ Печорина, уже был знаком с Евгением Онегиным, без "Евгения Онегина" вряд ли состоялся бы "Герой нашего времени". И Онегин, и Печорин — оба чужие в своем обществе, в своей среде. Писателей и поэтов во все времена интересовала тема "лишнего человека". Есть что-то завораживающее и привлекательное в человеке, который способен противопоставить себя обществу.

Оба героя получили хорошее воспитание. Евгений Онегин сначала обучался у французской гувернантки, затем воспитывался у гувернера, то есть получил типичное светское и модное для людей того времени воспитание. Детство его прошло в богатой, но разорившейся дворянской семье. Хотя образование его было несколько поверхностным, оно все же считалось достаточным для людей того времени. Печорин, так же как и Онегин, — выходец из аристократической семьи, получивший хорошее воспитание и образование. Он обладал острым умом, хорошей памятью, разбирался в литературе, истории, философии, его знания были более глубокими и прочными, чем познания Онегина.

Оба героя вели похожий образ жизни, так называемый светский. Они заводили романы с красавицами, посещали балы, театры. Но оба стояли выше типичных представителей того времени и скоро поняли, что внешний блеск — это просто мишура, за которой скрываются зависть и озлобленность, интриги и сплетни. Обществу того времени не нужны были люди умные и образованные, достаточно было знание французского языка и хороших манер. В этом обществе им стало скучно. Онегин заболел "русской хандрой", а Печорина терзают приступы тоски. Оба пробовали заняться литературной работой. Но система воспитания того времени не научила Онегина работать, "упорный труд ему был тошен", а Печорин понял, что наука современному обществу не нужна, она не принесет ни счастья, ни славы, Но если Онегин, испробовав все развлечения, устал от жизни, пресытился ею, то Печорину жизнь не надоела, он хочет жить, поэтому ищет выход из создавшейся ситуации. В надежде, что "скука не ж ивет под чеченскими пулями", он отправляется на Кавказ.

В любви и Онегин и Печорин видят лишь спасение от скуки. Они не умеют любить. Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили в Онегине всякое искреннее чувство. Общество с его жестокими нравами воспитало Печорина эгоистом и себялюбцем, где настоящие душевные порывы скрыты за маской холодной вежливости. Они уже не верят в любовь. Онегин отвергает любовь Татьяны, объясняя это тем, что он не "создан для блаженства" семейной жизни. Он слишком много видел в жизни примеров так называемого "семейного счастья":

Что может быть на свете хуже

Семьи, где бедная жена

Грустит о недостойном муже,

И днем и вечером одна;

Где скучный муж, ей цену зная

(Судьбу, однако ж, проклиная),

Всегда нахмурен, молчалив,

Сердит и холодно-ревнив!

Чувствует пресыщение и Печорин: "Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь". Для теперешнего Печорина любовь — это наслаждение сорванным цветком, надышавшись, следует бросить его на дороге: авось, кто-нибудь поднимет.

Глубоко страдает чистая и любящая Татьяна. Трагичны судьбы женщин Печорина: погибает Бэла, убита горем отвергнутая Мери, уезжает Вера. Удел Онегина и Печорина — одиночество.

Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически: "всем сердцем юношу любя", Онегин не смог подняться над общественными предрассудками и из-за глупой размолвки убил Ленского на дуэли.

Печорин вообще не верит в дружбу: "„.из двух друзей всегда один раб другого".

"Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей" — эти слова Пушкина в одинаковой мере можно отнести и к Онегину, и к Печорину. Беда не в том, что они мыслят, а в том, что живут в такое время, когда мыслящий человек неизбежно обречен на одиночество. И Онегину, и Печорину неинтересно жить так, как живут люди посредственные, но и найти применения своим силам они не могут. Как результат — полное одиночество героев. Они одиноки не только потому, что разочаровались в жизни, но и потому, что утратили возможность видеть смысл в дружбе, любви, близости человеческой души,

Отмечая сходство между двумя героями, Белинский писал: "Печорин — это Онегин нашего времени... Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою".

Печорин — Онегин нашего времени. В. Г. Белинский
Пушкин и Лермонтов — люди разных судеб и разной эпохи. Пушкин всего на пятнадцать лет старше Лермонтова, срок, казалось бы, маленький, но сколько всего может произойти за эти пятнадцать лет.
Пушкин жил в эпоху декабристов. Его творчество развивалось на почве надежд и доверия к жизни, веры в безграничность возможностей человека. Напряжение народных сил в Отечественной войне 1812 года и подъем национального самосознания питали эту надежду и веру.
На смену светлому и непосредственному, открытому взгляду на мир, на смену упоению жизнью приходит эпоха разочарования, анализа, скепсиса и «тоски по жизни». На смену эпохе Пушкина приходит эпоха Лермонтова. Эти две эпохи разделил 1825 год, год разгрома восстания декабристов.
Как и два великих поэта — Пушкин и Лермонтов, их герои тоже родились каждый в свое время. И все же эти герои очень похожи. Лермонтов, создавая образ Печорина, уже был знаком с Евгением Онегиным, без «Евгения Онегина» вряд ли состоялся бы «Герой нашего времени». И Онегин, и Печорин — оба чужие в своем обществе, в своей среде. Писателей и поэтов во все времена интересовала тема «лишнего человека». Есть что-то завораживающее и привлекательное в человеке, который способен противопоставить себя обществу.
Оба героя получили хорошее воспитание. Евгений Онегин сначала обучался у французской гувернантки, затем воспитывался у гувернера, то есть получил типичное светское и модное для людей того времени воспитание. Детство его прошло в богатой, но разорившейся дворянской семье. Хотя образование его было несколько поверхностным, оно все же считалось достаточным для людей того времени. Печорин, так же как и Онегин, — выходец из аристократической семьи, получивший хорошее воспитание и образование. Он обладал острым умом, хорошей памятью, разбирался в литературе, истории, философии, его знания были более глубокими и прочными, чем познания Онегина.
Оба героя вели похожий образ жизни, так называемый светский. Они заводили романы с красавицами, посещали балы, театры. Но оба стояли выше типичных представителей того времени и скоро поняли, что внешний блеск — это просто мишура, за которой скрываются зависть и озлобленность, интриги и сплетни. Обществу того времени не нужны были люди умные и образованные, достаточно было знание французского языка и хороших манер. В этом обществе им стало скучно. Онегин заболел «русской хандрой», а Печорина терзают приступы тоски. Оба пробовали заняться литературной работой. Но система воспитания того времени не научила Онегина работать, «упорный труд ему был тошен», а Печорин понял, что наука современному обществу не нужна, она не принесет ни счастья, ни славы, Но если Онегин, испробовав все развлечения, устал от жизни, пресытился ею, то Печорину жизнь не надоела, он хочет жить, поэтому ищет выход из создавшейся ситуации. В надежде, что «скука не ж ивет под чеченскими пулями», он отправляется на Кавказ.
В любви и Онегин и Печорин видят лишь спасение от скуки. Они не умеют любить. Безразличие к жизни, пассивность, внутренняя опустошенность подавили в Онегине всякое искреннее чувство. Общество с его жестокими нравами воспитало Печорина эгоистом и себялюбцем, где настоящие душевные порывы скрыты за маской холодной вежливости. Они уже не верят в любовь. Онегин отвергает любовь Татьяны, объясняя это тем, что он не «создан для блаженства» семейной жизни. Он слишком много видел в жизни примеров так называемого «семейного счастья»:
Что может быть на свете хуже
Семьи, где бедная жена
Грустит о недостойном муже,
И днем и вечером одна;
Где скучный муж, ей цену зная
(Судьбу, однако ж, проклиная),
Всегда нахмурен, молчалив,
Сердит и холодно-ревнив!
Чувствует пресыщение и Печорин: «Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь». Для теперешнего Печорина любовь — это наслаждение сорванным цветком, надышавшись, следует бросить его на дороге: авось, кто-нибудь поднимет.
Глубоко страдает чистая и любящая Татьяна. Трагичны судьбы женщин Печорина: погибает Бэла, убита горем отвергнутая Мери, уезжает Вера. Удел Онегина и Печорина — одиночество.
Онегин искренне любил Ленского, но их дружба закончилась трагически: «всем сердцем юношу любя», Онегин не смог подняться над общественными предрассудками и из-за глупой размолвки убил Ленского на дуэли.
Печорин вообще не верит в дружбу: «„.из двух друзей всегда один раб другого».
«Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей» — эти слова Пушкина в одинаковой мере можно отнести и к Онегину, и к Печорину. Беда не в том, что они мыслят, а в том, что живут в такое время, когда мыслящий человек неизбежно обречен на одиночество. И Онегину, и Печорину неинтересно жить так, как живут люди посредственные, но и найти применения своим силам они не могут. Как результат — полное одиночество героев. Они одиноки не только потому, что разочаровались в жизни, но и потому, что утратили возможность видеть смысл в дружбе, любви, близости человеческой души,
Отмечая сходство между двумя героями, Белинский писал: «Печорин — это Онегин нашего времени... Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».